质量验收的过程

施工质量的自检和评定

建筑工程的实际施工质量是在施工单位的具体操作中形成的，检查验收只是对其质量状况的一种反映。

验收实际上只是通过资料汇集和抽查进行的复核而已。

施工中真正大量的检查是施工单位以自检的形式进行，并以评定的方式给出质量状态的结果。

因此施工单位的自检和评定是检验批验收的基础。

新的标准规范虽强调以验收为主，但不意味降低施工单位在质量控制中的作用。相反，施工单位的自检评定结果是实际验收的依据。

施工单位自检的三个层次

前二个检查层次是在生产第一线，以班组的非专职检验人员为主体进行的，主要以对施工质量控制的形式进行的。其虽然不一定有检查的书面材料或记录，但却是真正形成实际质量的关键。因此加强班组自检是保证施工质量的重要措施。

自检评定“不合格”的产品或施工结果，应返回生产班组返工、返修。待自检评定合格后才能提交验收。但如果自检不严密，则也有可能在检验批的检查中通不过验收而返工、返修。这样，质量缺陷如果产生，可能在生产（施工）单位自检过程中即已发现并交付返修；也可能在检验批检查时发现而返工。施工质量的缺陷基本上可以消灭在萌芽状态，避免带入施工后期而生成更大范围的损失。因此，也完全谈不上是什么“死后验尸”了。

后一个检查层次是由非生产基层班组的专职检验人员主导进行的。其比较客观和公正，检查的内容以施工操作已形成进行。检查的结果一般要给出评定结论。只有评定为“合格”的产品或施工结果，才能交由非施工单位的监理（建设）方面加以确认而完成最基础的检验批的验收。

质量验收的条件

对于上述第3）项，原标准规范中归入允许偏差项目，并将各种不同项目的量测检查结果混合计算合格点率，以判定合格与否。这种做法不分主次，容易产生起决定性影响的项目偏差过大而造成质量控制的漏洞。例如，悬臂构件负弯矩钢筋往往因施工时踩踏移位，屡屡造成倾覆而引发伤亡事故。如只以尺寸允许偏差的合格点率要求并与其他项目混合检验，显然是不合格的。

传统观念中，将允许偏差视为不太重要的检验项目。这不符合“强化验收”的要求。不应仅以检查手段，而应以其对基本质量影响的程度来确定检验性质。故重要的偏差量测项目也应列为主控项目。这是新标准的重要改进之一。

一般项目

一般项目是除主控项目以外的其他项目，即对检验批的基本质量不起决定性影响的检查项目。由于建筑工程对质量的要求是多方面的，除安全、健康、环保、公益等决定性的要求外，对一般使用功能、美观、舒适等也提出了要求。这些不具备决定性影响的检验，即可归于一般项目之列。建筑物都是有缺陷的，对于一般项目相关的缺陷，只要其数量和质量控制在一定范围内，就不会给建筑的结构安全和使用功能带来明显的影响，因此仍然可以合格验收。

事实是，所有的建筑物都是有缺陷的。只要没有根本性的缺陷，而一般缺陷控制在一定范围内，能够保证结构安全和使用功能的基本要求，则就可以认为是合格了。

一般项目的检查性质分类

一类为定性判断的检查，如美观、舒适等。这类质量很难严格定量检查。一般采用观感检查、经验判定的方式。当然，如有可能还应尽量使其定量化，如折算成缺陷点来反映。

另一类是量测类的检查，一般以允许偏差的形式出现。允许偏差以内的量测结果认为是符合规范要求的合格点；而超出允许偏差范围的检查点则为不合格点，最终以总检查点数的合格点率来判定合格与否。

施工质量验收对合格点率的要求，原规范为70％；修订后普遍提高为80％；某些重要项目则为90％。应强调的是：合格点率不是判定一般项目合格与否的惟一条件。若实际超出允许偏差过大（如构件或结构上的奇异偏差），已严重影响到了结构的安全和使用功能（如设备安装无法进行；结构抗力大幅度损失等），则即使是个别检查点不符合要求，也应直接判为不合格。此外，即使是超过允许偏差，超出数值也不希望过大。一般限制不大于允许偏差值的50％（即１.５倍允许偏差）。当然也并不严格限定，应根据实际情况做出合理的判断。

改变原规范标准中死板地只以允许偏差合格点率判断的验收方式，考虑过大偏差对结构性能和使用功能的影响而采取更实际的判断，这是本次标准修订“强化验收”的具体体现。

检验批的检查验收

检验批是检查验收的最小单位。控制和覆盖的范围不大，检查性质也比较简单，只须基层的质量检查人员就可以了。标准附录Ｄ.０.１条规定，由施工单位的项目专业质量检查员和监理工程师（或建设单位项目专业技术负责人）共同组织验收，其工作程序如下：